暴力时尚美学摄影，暴力美学穿搭

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于暴力时尚美学摄影的问题，于是小编就整理了5个相关介绍暴力时尚美学摄影的解答，让我们一起看看吧。

美国暴力美学大师？

萨姆·佩金帕

作为暴力美学的开山鼻祖，萨姆·佩金帕的电影暴力，带有非常明显的好莱坞风格。背景的布局，场面的调动，人物的情绪，情节的推进，都对电影中的暴力有着很大的影响。他的暴力是真实的（如《日落黄沙》），是无奈的（如《亡命煞星》），甚至是绝望的(如《稻草狗》)。他对于慢镜头的运用，可以说是得心应手吗，电影中原本血腥而残忍的暴力也因为慢镜头甚至变得唯美而生动。

暴力美学导演？

是吴宇森，吴宇森凭借英雄本色、喋血双雄而成为暴力美学的导演。

吴宇森出生于广东省广州市，中国香港男演员、导演。他是一位个性张扬的作者导演，具有独特的个人风格以及世界观，执导电影《碟中谍2》成为全球电影年度票房冠军，曾获得金像奖、金马奖、终身成就金狮奖、华语电影海外贡献奖等殊荣，为中西方电影的交流做出了积极贡献。

第一位是电影导演就是法国著名的导演，让•皮埃尔•梅尔维尔。

他电影作品给人最深刻印象就是冰冷肃杀气氛，运用极少对白，同时以冰冷气氛渲染出了令人肾上腺飙升刺激氛围。

第二位是暴力美学导演就是昆汀•塔伦蒂诺。

作为昆氏暴力美学的开山鼻祖，他所拍摄《杀死比尔》系列电影，可以说是完美地表现出了他昆氏暴力美学风格。而他成功也证明了他昆氏暴力美学不愧为经典暴力美学。

如何看待香港电影的“暴力美学”？它有文化内涵吗？

香港电影是含有暴力美学的，因为在原始的人类也是野蛮的，经过学习教育进化，人才向友好和善发展。电影通过情节的设计再现人的暴力野蛮，抓住了即使现代人的行为文明了但人的内心有时还是喜欢观看暴力的心里，同时也通过影片来提醒人们不要有暴力野蛮的行为会受到法律的制裁。

香港电影的“暴力美学”，最早源于美国电影，后来传到香港电影后，有着进一步的发展，当中最具有代表性的人物是吴宇森。

一、暴力美学的定义

暴力美学，就是将暴力美化成一种诗意的、洒脱的形式，把暴力的血腥、残忍，通过电影手法将之给人视觉听觉上的转化。它的本质依然是暴力，但美化后，让人在公义上、道德上的审视心理缓和一些，以诗意代替血腥，但又不失积极的教化作用，这就是艺术魅力。

最早的美国暴力美学电影是《杀死比尔》。这部电影的暴力看起来不血腥，而且让人有诗意的审视，虽然它的动作设计于现在看起来有些别扭与不自然，但它是暴力美学的雏形。

二、香港电影中的暴力美学

可以说，香港电影中的暴力美学继承过来后，得到了长足的发展，因为咱们中国本来就是诗意的国度，有着很好的文化氛围，将这种暴力美化，有着非常大的优势。

比较经典的如吴宇森的《喋血双雄》，不管枪斗还是武功，都相当地有诗意，还配以白鸽纷飞的美丽，衬托和平的愿望，但又有得为和平下付出深重的血的代价，这种双重意义下的暴力美学，让人为之赞叹。

这影片，吴宇森导演细腻的外景布置，诗意的电影色彩，更有主演潇洒的武打动作，流畅的枪斗姿态，音乐的美感配合，让人一下子精神审视上远离了残酷的厮杀，上升到了一种公义上的远离血腥恐惧，虽然本质还是暴力，只是换了它的衣装。赤裸的暴力对人心理影响太大，诗意的暴力让人明白道理，又有审美。

香港是近现代中国电影发展的缩影，产生了多种多样的类型片，对内地市场形成了持久的影响，这其中，香港赌侠片、功夫片、枪战片以及僵尸片尤其出名，因为彼时香港政策的开放性，甚至诞生了以吴宇森为代表的“暴力美学”形式，冲击着观众的大脑。

“暴力美学”主要表现为在电影尤其是枪战类型片中，完整展现血浆炸裂、枪声四起的场景，因为毫不避讳，且呈现出了相对震撼人心的斗争场面，甚至让人产生观赏的愉悦感，逐步被大众接受。

“暴力美学”当然是有文化内涵的，作为一种拍摄形式，它有着自己的独特性和不可替代性。最初在美国被传播，比较真实的展现了美国的现实。而传到香港后，经过艺术加工和视觉呈现，成为了独特的表现形式，比较出名的就是《英雄本色》中教堂那一段。吴宇森是“暴力美学”的开拓者，期待他以后的表现。

我认为暴力美学是在植根于表现特定历史情况下所产生的一种电影艺术语言。无论是香港的吴宇森，还是日本的北野武，或是美国的昆廷法伦蒂诺均善于此道。港片中最早类似风格的电影应该是表现血腥复仇的《独臂刀》。总之它既然是电影艺术语言，就当然具有了文化内涵。在每个历史转型期、每个历史动荡期，甚至是在某个和平时代，会像幽灵一样悄无声息的登上艺术表现的历史舞台。(形式上也可能不只限于电影)。总之，暴力美学出现的土壤，可能是由电影检查制度不完善所至。当后者趋向开放宽容之时。暴力美学必然在电影中大兴其道！暴力美学是否对社会发展有积极的意义？是否对社会治安造成危害？现在不得而知，但为了防止（青少年）犯罪,建议对此类影片实行严格的分级制度。

"暴力美学"是一个在香港发展和成熟起来的电影美学概念,其审美价值不仅在于刻画形式美感,更在于表达时代性的人文关怀和文化思考.香港新浪潮电影的"暴力美学"在秉承本土类型电影传统的基础上,结合时代变迁,锐意创新.其中,"暴戾剪辑"是对香港动作片剪辑技巧和拍摄技法的一次革新改造,在创作思想上表达了"主体间性"的宿命悲情;"身份奇观"则是在动作设计上对过去"舞台杂耍"的时代性更替,以暴力表达凸显历史转折期的特殊身份困惑.

暴力美学给人以感官的刺激，通过夸张美化式暴力来增加电影的魅力。他的产生的土壤与古装武打动作片有直接关系。暴力美学电影代表人物是吴宇森，展现了中国文化当中侠胆相照，义薄云天，十步杀一人，千里不留行的侠义精神。

什么样的照片可以被定义为艺术摄影或是美术摄影，它和商业摄影图库里的图片又有什么区别？

我想你所说的艺术摄影应该是指一般作为自我情感或者思想传达的一类摄影，在西方是单独的一个门类，叫做Fine Art Photography. Fine Art一般在我们国内专业院校比如美院是指国画，油画，版画还有雕塑，另一个被称为设计类，不难看出，一类是更具有艺术性，就是本身是以自我表达作为中心的，另一种是实用性更强的一个门类。

摄影恰巧介于两者之间，如果把摄影细分的话，一般纯粹的艺术类摄影作品是不会进图片库的，它们的地点一般在专业的画廊或者博物馆。这个摄影区别于商业摄影最本质的区别就在于，商业摄影是要满足客户需求的，比如你看到的耐克，苹果广告的照片，或者影棚里面拍摄的杂志封面等等，这些都是商业类的摄影，说白了就是为了满足客户的需求进行的商业拍摄活动，故而被叫做商业摄影。

还有一种就是新闻摄影和纪实摄影，这两种一般前者是为了新闻媒体进行的拍摄，有一定情怀在，但也要符合编辑室的意愿，另外的纪实类摄影更多的是个人的长期选题，相对来的更加“自我”一些。

要咬文嚼字，这个可以写成几十万字的博士论文。我不打算从学术的角度来认真探讨这个确实可以认真探讨的话题，我只是就我的一些日常的感触来谈谈我的几点看法：

一、学摄影，搞摄影，究竟是冲着什么来的？

是冲着艺术来的吗？也许是，也许不是。

大多数人，学摄影，喜欢摄影，完全是自己的兴趣，和艺术没有多大关系。如果真的是冲着艺术来的，就不会选择摄影了，因为在艺术圈子里面，普遍都把摄影当成最低能的艺术，无论时代如何发展，这些艺术圈里面的人的看法就是这样的一成不变。

如果你就是冲着艺术来的，你应该优先考虑书法、绘画、音乐、诗歌……等等。

而不是摄影。

第一：个人认为首先艺术是没有特定性，同样是两个摄影作品不能说哪个属艺术品哪个又不是艺术品。

比如说画家梵高他的作品在生前是没有几个人称它艺术或者收藏，而到如今他的画却是天价，价值连城，收藏者更是一票难求并且被艺术珍藏，更视为艺术界的典范。还有毕加索的抽象画几个人能看得懂？但它后来却也是价值非凡的艺术品了！

第二：艺术不艺术其实就是个层次价值关系，也就是说所谓的艺术摄影和商业摄影他们都属于摄影创造作品，无非就是哪个的价值体现高、而见益快哪个就会被定义成是比较商业点的。相反拍摄手法或表现力特别的、且赋有诗一般气息、独特魅力的被称成艺术摄影。

它们两者之间的区别：

1：商业摄影作品更务实、目的性强、可以量产。

2：艺术摄影更多专注于创意、创造、创新、与众不同、别具一格。

有哪些以「瞬间」为题材的抓拍式摄影代表作？

提起抓拍“瞬间”，不得不提到著名摄影大师布列松，他曾在1952年提出了摄影的“决定性瞬间”观点，并以“决定性瞬间”作为书名和序言标题，出版了摄影作品集，影响了整个二十世纪的摄影史。从此以后，“决定性瞬间”就被行业内人士认定为摄影美学的经典理论。

布列松提出的“决定性瞬间”，是对现实世界在某个瞬间的捕捉，这个捕捉与现实世界本身也许无关，与摄影者的主观倾向也无关，它只是一种由相机的技术手段产生的、由摄影者重新组织的、具有几何形态视觉意义的一种秩序感。并且在这个秩序感背后，可能还隐藏着别的什么……（选自刘树勇先生的解读文章）

简单地讲“决定性瞬间”的要点首先是几何叙事，其次是直觉的等待。下面就是布列松经典的“决定性瞬间”的作品。

黄金分割构图

斜线构图

弧线、透视

到此，以上就是小编对于暴力时尚美学摄影的问题就介绍到这了，希望介绍关于暴力时尚美学摄影的5点解答对大家有用。